Людей же, живших в то время сама фигура президента интересовала далеко не в первую очередь, так в 90-е в России произошли такие изменения и случились такие проблемы, что политика, в общем-то ушла на задний план, а первоочередными вопросами стали вопросы выживания и адаптации к новым историческим условиям.

По логике нужно было делать в точности до наоборот: сначала объяснить советскому человеку, что такое частная собственность и приватизация, создать законодательную базу для проведения и защиты этих процессов; а уже после этого государству можно было бы постепенно уходить из рыночной экономики.

Почему именно такой порядок установили Ельцин и Гайдар?
По их мнению ситуация на рынке была такова, что без либерализации цен никто бы не стал покупать государственные предприятия: государство устанавливало максимальные розничные цены, которые зачастую были гораздо ниже реальных, что обессмысливало занятие предпринимательством.
То есть, например, вы покупаете хлебный завод, чтобы продавать булки. Себестоимость буханки ржаного составляет, допустим 10 рублей, в итоге продавать его вы должны хотя бы за 11, чтобы не прогореть. Но государство устанавливает ценовой максимум (как сейчас с сигаретами) на ржаной хлеб, который составляет 5 рублей. Раньше, когда предприятия были государственными, они могли позволить себе производить и продавать в убыток, так как разницу покрывала казна в виде субсидий. Теперь же никаких субсидий частникам не предвидится, поэтому печь хлеб за 10 рублей и продавать по 5, это прямо-таки самоубийство.
Именно по этой причине государство сначала решило уйти из ценообразования, чтобы предприятия привыкли к рынку, законам спроса и предложения, а уже потом, когда обстановка стабилизируется, передавать эти предприятия частным лицам.

Получилось?
Казалось, что еще как получилось: за первые же несколько месяцев "гайдаровской" реформы все прилавки наполнились продукцией, то есть повальный дефицит был преодолен.
Однако.

Однако, социальная цена реформы оказалась слишком велика.
В правительстве понимали, что из-за ухода государства цены взлетят, и взлетят очень сильно. В связи с этим одновременно с либерализацией всем бюджетникам увеличили зарплаты примерно в 2-3 раза, из расчета на то, что цены поднимутся максимум в 5.

Но, до реформы около года люди не могли купить ничего, все везде было пусто, и как только магазины набились товарами, граждане начали скупать это в огромных масштабах. А такой большой спрос позволял производителям повышать цены еще выше, и в итоге вместо ожидаемого 5-кратного увеличения, за год цены выросли в 10 раз, а на некоторые категории товаров в 30!

Таким образом, уже к концу 1992 года реальные доходы населения сократились почти вдвое, и больше половины людей оказалось за чертой бедности. В особо тяжком положении оказались традиционные бюджетники - врачи, учителя, работники сферы культуры и науки, пенсионеры, - а также все владельцы сберкнижек.

Образно и условно, со времен Перестройки вы копили деньги на специальном сберегательном счете и к 1991 имели 30 тысяч, на которые собирались купить квартиру, но ввиду обстоятельств не успели. Буквально за считанные месяцы в 1992 на эти деньги уже можно было позволить себе прожить всего лишь пару месяцев, оплачивая коммуналку и покупая еду, и ни о какой покупки квартиры и речи быть не могло. Подобным образом остались ни с чем почти все люди.

Первоначально планировалось, что акции государственных компаний просто будут выставлены на продажу, и их сможет купить любой желающий. Но ввиду стихийного роста цен и все ускоряющегося обнищания населения это стало трудно реализуемым. Во-первых, все компании бы скупились теми немногими, кто смог разжиться в условиях Шоковой терапии, что сделало бы их еще богаче, а это посчитали несправедливым. Во-вторых, ввиду отсутствия денег, этот процесс растянулся бы на несколько лет, а это посчитали неэффективным.

Поэтому было принято решение о выдаче всему населению ваучеров

Что такое ваучер?
Это вид ценной бумаги, дающий право владельцу получить часть государственного имущества. В целом, это работает как банк, только наоборот. Если вы берете кредит - банк выдает вам деньги, которые вы обязуетесь вернуть с процентами, так как эта организация оказала вам финансовую помощь. В случае с ваучерами происходит переворот. Государственные реформы привели к тому, что вы потеряли очень много денег, и в качестве компенсации за это вы получаете приватизационный чек ценностью в 10 000 рублей, которые вы можете или продать, или вложить в свой накопительный счет, или обменять его на равное по стоимости количество акций какой-нибудь компании, и, в результате, вы будете получать проценты/дивиденды.

Допустим, в частные руки продается Газпром, а вы получили 1 ваучер. Если одна акция Газпрома стоит 10 рублей, вы можете выкупить себе 1000 акций этой компании и потом распоряжаться ими как угодно. Можете остаться совладельцем и получать дивиденды (пускай, 10% в год, если их цена не изменится, получится ежегодный доход в 1000 рублей, если цена их растет - растет и сумма дивидендов), а можете перепродать (внезапно они подорожали в 5 раз и вы решили получить моментальную сумму и продали их уже за 50 000 рублей)

Как прошло?
Хотели как лучше, получилось как всегда. Государство раздало всем и вся эти ваучеры совершенно бесплатно (то есть в общем и целом, люди которые на этом прогорели, формально ничего не потеряли), чтобы ускорить процесс приватизации собственности.
Так и произошло: люди быстро обменяли чеки на акции предприятий (чаще всего тех, на которых они сами работали) и вложили их в специальные инвестиционные счета.

Но, ввиду того, что государство эти процессы никак не контролировало, моментально начинают появляться липовые фонды, финансовые пирамиды и прочие странные схемы, которые, пользуясь экономической безграмотностью населения, забирали его ваучеры, оставляя людей ни с чем.

Кроме того, из-за лавинообразного роста цен люди оставались без сбережений и средств к существованию, поэтому, даже если кто-то оказался очень мудрым и расчетливым и вложился в тогда еще молодой и дешевый Газпром, ожидая огромных прибылей, он все равно не мог ждать их, так как есть нечего, и был вынужден продать все свои доли, на вырученные копейки покупая себе хлеб.

Таким образом, в масштабах страны ваучеры позволили быстро сформироваться частной собственности, но сделали бедных еще беднее, а богатых еще богаче.

Конфликт достиг своей кульминации в декабре 1992 года, когда в Совете произошла драка между сторонниками продолжения реформ и их противниками, а Ельцин в открытую объявил Хасбулатова предателем и коммунистом, призвал бойкотировать законодательную власть и покинуть стены Парламента всем своим единомышленникам.

Но экономическое положение все ухудшалось и ухудшалось, в связи с чем популярность демократов начала падать, и общество начало в открытую сочувствовать оппозиции. Более того, с резкой критикой "разводящей олигархов" политикой Ельцина выступил его заместитель, вице-президент Александр Руцкой, что открыло путь сопротивлению не только в законодательной власти, но и в исполнительной. Объединившись, Руцкой и Хасбулатов подняли в парламенте вопрос о смещении Ельцина с должности (импичменте) и проведении досрочных президентских выборов.

Таким путем на 25 апреля 1993 года все равно был назначен референдум о доверии президенту, о новой Конституции и о выборах нового парламента, содержащий в себе 4 вопроса

Оппозиционное большинство Верховного Совета все же надеялось, что население откажется одобрить экономическую политику, вызвавшую падение его жизненного уровня, и поддержит противников президента. Но трехнедельная кампания по подготовке референдума через СМИ, главным образом телевидение, убедила граждан поддержать курс реформ и ответить на четыре вопроса референдума: "Да, да, нет, да".

В результате в голосовании приняло 64% зарегистрированных избирателей, из которых 58% и 53% поддержали, соответственно, самого Ельцина и его политику, 31% высказались за досрочные выбора президента и еще 43% за перевыборы Парламента.

То есть формально действующее правительство Ельцина и Гайдара заручилось поддержкой народа, но голосов для роспуска парламента и уничтожения оппозиции не хватило.

С этого момента отношения двух ветвей власти окончательно зашли в тупик.

Что не так?
По действующему тогда законодательству президент не имел права распускать парламент. Более того, он его не только отправил в отставку, но и самовольно назначил новые выборы на декабрь 1993, но уже не на Съезд, а в Государственную Думу, то есть еще и государственный орган переименовал. Тем самым в России было введено по сути президентское управление в обход всех существующих тогда законов.

Чем оправдано?
Ельцин объяснял свои действия тем, что на референдуме 25 апреля избиратели поддержали его политику, но в обход их воли Верховный Совет продолжал гнуть свою линию. И так как в действующей тогда Конституции РСФСР не было прописано никаких законных путей преодоления возникшего во власти паралича, президент просто вынужден принимать чрезвычайные меры. Тогда такое объяснение конституционного переворота устроило и многих граждан, и глав большинства зарубежных государств - все они поддержали действия Ельцина.

К чему привело?
Верховный Совет отреагировал незамедлительно: охарактеризовал указ как государственный переворот, объявил Ельцину импичмент, низложил его с поста и провозгласил новым президентом Александра Руцкого.

Кроме того, понимая, что добром это не кончится, сторонники Хасбулатова и Руцкого начинают собираться в резиденции парламента, Белом доме, и вооружаться на случай сопротивления со стороны исполнительной власти.

Если мэрию сторонникам Верховного Совета взять удалось, то штурм Останкино по приказу Ельцина был отбит бойцами спецотряда "Витязь". При всем этом телевещание было полностью остановлено, поэтому о событиях в Москве первоначально знали лишь те, кто был на улицах в качестве непосредственных участников (собственно по этому, Руцкой и Хасбулатов отправили людей в Останкино, чтобы запустить прямой эфир о происходящем). Кроме того, случились столкновения демонстрантов с милицией и спецназом, в результате чего последние открыли по людям огонь на поражение, хотя движение митингующих это не остановило.

Положение оказалось крайне тревожным. Колебались от сколько-нибудь решительных действий все: и милиция, и армия, и демонстранты. Последние стихийно делятся на сторонников Верховного Совета и сторонников Ельцина.

Колеблются все, кроме Ельцина: утром 4 октября в Москву были введены войска, танки окружили Дом Советов и расстреляли его вместе с находившимся там за баррикадами протестующим парламентом.

Видео-хроника событий 3-4 октября 1993 Русской службы BBC без комментариев:

То есть буквально спустя сутки исполнительная власть победила. И так закончился внутриполитический конфликт между двумя ветками власти, которые не сумели договорится о пути развития постсоветской России.

Расстрел парламента произвел гнетущее впечатление на страну: в Москве по сути случилось что-то вроде мини-гражданской войны, по причине которой погибло до 400 человек. Интеллигенция раскололась на тех, кто считал действия Ельцина недопустимыми, и тех, кто полагал, что иначе остановить бесчинства сторонников Руцкого и Хасбулатова было невозможно. Сторонники же Дома Советов были арестованы и отданы под суд, а следствие полностью игнорировало постановление Конституционного суда о незаконности ельцинского указа № 1400. Правда, уже в 1994 по решению Государственной Думы (и вопреки желанию Ельцина) все арестованные были амнистированы.

Принятие новой Конституции, как и ее легитимность, являются вопросом спорным. Например, подобного рода документы могут приниматься, в соответствии и с тогдашним, и с современным законодательством, только на основание референдума.

Чем референдум отличается от всенародного голосования?
Внешне, по названию, это одно и то же, но по существу разница существенная. Референдум - довольно жесткое голосование, решение которого является действительным только в случае, если "за" или "против" высказалось больше половины зарегистрированных избирателей (то есть, если явка составит, например, 40% от них, то чтобы там не решили, законным это не будет).

В условиях политического кризиса 1993 года, потери собственного престижа и доверия со стороны граждан, Ельцин понимал, что провести именно референдум по Конституции вряд ли получится: люди либо не придут, либо не проголосуют, как надо. Поэтому им был написан специальный указ о "Всенародном голосовании" - выборах, на которых решение принимается на основании мнения большинства явившихся на избирательные участки.

В результате за новую Конституцию проголосовало 58% избирателей, пришедших на выборы (при явке в 54%), благодаря чему она вступила в силу. (По закону же это событие не корректно, так как одобрило ее всего лишь 33 миллиона человек из зарегистрированных 106, то есть всего треть граждан, а не нужная половина)

То есть Конституция, основной закон страны, был принят незаконно?
Формально да, но в тех условиях, когда нужно было что-то срочно менять, а большинству людей в новых экономических реалиях было вообще не до политики, иначе было не провернуть. Более того, сейчас это уже незначительно, так как ее действие вполне легитимно, а по содержанию она вполне демократична. В этом вопросе просто необходимо понимать, что когда власти уходят от понятия "референдум" - это странно.

В чем ее значение?
Конституция 12 декабря 1993 поставила жирную точку в истории СССР и огромный символический крест на советской эпохе, ясно дав понять, что всё, обратного пути нет. С этого момента официально утверждается Российская Федерация (вместо Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) со всей своей символикой и современными государственными органами типа Государственной Думы, Совета Федерации, многопартийностью и прочим. И, самое важное, впервые на деле появилось понятие прав человека, защита которых - главная суть и цель этого документа. Таким образом, Конституция стала символом, пусть хотя бы и формального, но перехода от авторитаризма к демократии.

Как это работало?
Условно, у вас есть ваучер и вы хотите быстро получить прибыль. Вы можете обменять его на ГКО на 10 тысяч рублей за 5 тысяч рублей. То есть, на один ваучер стоимостью 10 тысяч покупаете 2 облигации за 5. В зависимости от качества этой облигации через 3, 6 или 12 месяцев вы обмениваете каждую на 10 тысяч (итого имеете 20). Это выгодно (конечно, тут прибыль для образности преувеличена). И если первый раз вы покупали ГКО за ваучер (то есть одну бумажку обменивали на другую), то в последующие вы выкупаете их уже за вполне реальные деньги, если хотите навариться.

Зачем это?
Таким образом, государство брало у населения деньги в долг для сведения своих концов с концами.

Получилось?
Нет, в результате государство оказалось гораздо больше должно, чем получало.

Как это работало?
Во время ваучерной приватизации огромное количество людей скатилось за черту бедности, при этом складывается целая прослойка "олигархов", сумевшая обернуть проводившиеся реформы в свою пользу, наращивая свое состояние как на дрожжах. С целью достижения социальной справедливости и увеличения объема бюджета Государственная Дума проводит идею о том, что необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то есть чем больше вы получаете, тем выше процентная ставка налога. То есть, условно, если ваша зарплата меньше 20 тысяч рублей, вы платите государству 12% в качестве налога, а если вы получаете, например 500 тысяч - то 40%.

Зачем это?
Противники такой системы считают, что это не справедливо, так как если честно трудишься, то какого черта необходимо почти половину отдавать в казну. Но, таким образом, государство попыталось, в том числе, снизить темпы все ускоряющегося расслоения общества на "верхи" и "дно". А учитывая, что на "дне" оказались десятки миллионов людей, такая мера должна была укрепить авторитет власти и стать очень популярной.

Помогло?
Нет, налоги просто никто не платил: бедные и так были без работы, им вообще не до каких-то там шкал налогообложения было, а богатые просто уклонялись.

Итог:
В общим чертах, в 1998 году российской экономике был нанесен настолько тяжелый удар, что она умерла.

Предприятия закрылись, банки разорились, сотни тысяч людей вообще потеряли работу и зарплату, реальные доходы их сохранивших сократились почти вдвое.

Кроме того, Центральный Банк от безвыходности запускает печатный станок, чтобы увеличить денежную массу и хоть как-то помочь экономике. В результате рынок заполняется ничем не подкрепленной валютой и случается гиперинфляция - рубль обесценился более чем в 4 раза, и все люди, имеющие хоть какие-то накопления, не успевшие перевести в валюту рублевые вклады и "матрасные" сбережения потеряли все.

В условиях начавшегося экономического роста Центральный Банк провел последнюю денежную реформу - деноминацию - перевыпуск и обмен рублей с учетом инфляции без "лишних" нулей, восстановив нормальные цены. Кроме того, правительством был получен почти пяти миллиардный кредит от Международного Валютного Фонда, деньги с которого пошли на развитие социальной сферы и энергетики, в том числе на зарплаты бюджетников.

Итог:
К середине 2000-х уровень экономики и жизни населения достиг советского, и без всяких серьезных потрясений и вообще каких-либо спадов продолжал расти вплоть до 2008 года, когда жизнь и доходы обычных граждан полностью нормализовались. Правда, экономический кризис того года несколько этот рост затормозил, а Крым и продуктовое эмбарго Европе его и вовсе остановили.

В чем проявлялось?

• в политической конкуренции

Партии самого разного толка росли как грибы, без всяких проблем регистрировались в Минюсте и участвовали в парламентских выборах. Кроме того, оформленный новой Конституцией принцип разделения властей на три независимых ветки (законодательную, судебную и исполнительную) работал на практике. Государственная Дума была крайне радикальной и оппозиционной правительству (несмотря на расстрел им парламента в 1993) и не давала "спокойно" жить министрам. А Конституционный суд отказал Ельцину в его желании баллотироваться на третий срок в 2000 году. Президент хотел пропихнуть идею, что его избрание на пост в РСФСР в 1991 проходило по другим законам, а по действующим он стал главой государства только в 1996. Не прокатило. Кстати, выборы 1996 года Ельцин тоже выиграл еле-еле обогнав Геннадия Зюганова буквально парой голосов и во втором туре путем манипуляции нежеланием граждан возвращаться к коммунизму.

В чем проявлялось?

• в свободе слова

Первыми оценили предоставленные возможности ученые и журналисты. Цензура начала исчезать еще в Перестройку, а в 90-е окончательно ушла. В том числе открылись все архивы, в которых огромное количество засекреченных при СССР документов стало доступным историкам. Гуманитарные науки типа социологии, существующие лишь для галочки, так как были неудобны власти, получили доступ к международным исследованиям и начали развиваться адекватно времени. В итоге концу ХХ века Россия была буквально забита разного рода чтивом, в том числе бредовым, но куда без этого.

Примером открытости информации и плюрализма является "Будка гласности" (позже называлась "Голос народа"). В крупных городах ставились специальные палатки, в которые любой желающий мог зайти и сказать все, что угодно, в прямом эфире на всю страну. Правда, к середине 90-х программу закрыли из-за того, что вместо политики и экономики люди просто начали передавать приветы знакомым и слишком много материться.

В целом телевидение и пресса до конца 90-х были независимыми и существовали по своим законам (правда, часто, как и все в стране в то время, поддерживали тех, кто больше заплатит, а это очень редко было государство).

Самые известные и пользующиеся популярностью политические программы:
"Намедни" Леонида Парфенова, существовала в двух ипостасях - в качестве ежедневной аналитики, и в качестве обзора на основные события прошлого по годам. Собирала 10% процентов всей телевизионной аудитории канала НТВ (который в то время был передовым) и была закрыта в начале 2000-х как неуместная (сейчас продолжает существовать на YouTube)
"Времечко" Дмитрия Диброва и Ивана Кононова - ироничная альтернатива официальным новостям и программе "Время" в рамках которой в прямом эфире обсуждались повседневные проблемы людей на основе их же писем и звонков.
"Куклы" Василия Григорьева - порой очень жесткая сатира на политическую ситуацию в стране, в рамках которой изображающие известных людей (от Льва Толстого и Брежнева до Ельцина и Чубайса) куклы открыто критиковали все, что им казалось нужным критиковать.

В общем, за короткий срок СМИ превратились в "четвертую власть" на равне с законодательной, исполнительной и судебной.

Кроме того, в то время было в порядке вещей напрямую обращаться к чиновникам, критиковать их и задавать вопросы, при том не только журналистам, но и обычным гражданам. В целом у многих сформировалось правильное с точки зрения демократии отношение к власти: "если мы вас выбрали, значит вы нам обязаны" - которое сегодня, ввиду обстоятельств, либо вообще исчезло, либо уже не то.

Свобода распространилось и на искусство, где стали преобладать акции и перформансы, организованные в максимально радикальной форме.

Свобода касалась и других сфер общественной жизни. Например, можно было без проблем выезжать за границу. Разумеется, этим не пользовался почти никто, но сейчас процесс обратно сворачивается: сотрудникам государственных органов это уже запрещено. На рынке можно было купить все, что угодно. Опять-таки денег не было, и это очень относительно, но ностальгия хотя бы по жвачке Love is, банке Dr Pepper, Полароиду, тамагочи, тетрису, пружинкам всех цветов радуги, дискотекам в ночных клубах, кино и прочим мелочам сохраняется.

Сейчас то время вспоминается людьми либо с точки зрения человека, который этот сапог либо нашел, либо потерял. Но в одном сапоге тогда ходили почти все. Были те, кто многое приобрел, а были и те, кто остался ни с чем. И на самом деле большинство скрывает реальное положение своих дел: разбогатевшие боятся, что их обвинят в бесчестности, а обнищавшие боятся, что в этом будет звучать критика существующей власти.

Более того, эти достижения свободы и существующие тогда возможности кажутся тем более нелепыми в условиях, когда значительная часть населения опустилась на дно и, образно, деградировала

Что произошло в жизни человека, пережившего 80-е и 90-е?
Все что только можно. В пример максимально унылый вариант:

Если взять среднестатистического человека, допустим бюджетника, учителя, то можно увидеть как его жизнь перевернулась с ног на голову. В СССР учитель - престижная высокооплачиваемая профессия. Люди работали, понимая, что воспитывают будущее, и получали за это соразмерное труду вознаграждение. С распадом Союза распались и существующие тогда ценности: коммунизм, коллективизм, интернационализм и прочие - все это нужно было как-то принять и осмыслить. Пока люди пытались понять, что изменилось, начинается шоковая терапия и приватизация. Теперь нужно разобраться еще и в том, что такое собственность, ваучеры, капитализм и прочие рыночные явление. Пока люди пытались понять и это, цены взлетают до небес и деньги обесцениваются. Все банковские накопления на машины, квартиры и прочее превращаются в фантики, по стоимости равные жвачке. Пока люди пытались осознать и это, государство начинает нищать и перестает платить зарплату. Точнее оно ее платит, но платит картошкой и, допустим, гвоздями. Буквально. А тем, кто работал в частной сфере или на себя, могло быть еще хуже, так как даже картошки и гвоздей они не получали. И пока люди думали как жить в таких условиях, и наконец придумали, что работать надо за валюту, начали это делать, очередной раз скопили сбережений, случился дефолт и люди снова потеряли все.

В общем и целом, людей того времени настоящее несколько раз в прямом смысле провезло лицом по терке, лишив их много: от денег до статуса. Кого-то в большей степени, кого-то в меньшей. В этих условиях единственным смыслом существования становится выживание, по этой причины все начинают заниматься черт знает чем.

Учителя и врачи торгуют на базарах полученной в качестве зарплаты свеклой. Физики-ядерщики чинят обувь в ремонтных мастерских. Работники заводов разбирают рельсы на металлолом. Все это ради денег для обеспечения себя и своих семей. При этом, вкалывая сутками, вовсе не факт, что зайдя в магазин вечером, вы не обнаружите, что все, что сегодня вами заработано уже обесценилось.

Конечно, все печально не в такой степени, но добрую половину населения подобные проблемы касались еще как. В этих условиях появляется то, что сегодня называется "лихими 90-ми"

Были ли "лихие" 90-е?
Да, но не в той степени, в какой об этом говорят сегодня.

Например, вопреки стереотипам, лихой криминал и бандитизм не были стихийным явлением. В общем и целом действительно был упадок морали, и творилось беззаконие, но их формы преувеличены, так как все это воспринималось на фоне живой памяти о советском прошлом. Все относительно и все познается в сравнении. При этом началось это с конца 80-х, а закончилось, или приобрело иную форму, только к концу 2000-х.

Главный образ:
Блатные новые "русские" в малиновых пиджаках, раскатывающие на черных геликах и бумерах со свитой в спортивках, вооруженной пистолетами и битами.

Да, в России появился целый слой "олигархов", буквально наваривших себе состояние за счет шоковой терапии, и они сознательно культивировали блатных для наращивания собственного богатства и власти в условиях полного отсутствия контроля со стороны государства. При этом они зачастую сталкивались друг с другом, отсюда криминальные авторитеты, войны, рэкет, крыши и прочее. Но, это не значит, что это было повсеместно распространено, и этим занимались все. В реальности их образ, внешний вид и поведение, в условиях быстро распространяющей массовой культуры стали популярными и, главное, единственно доступными (спортивки и огромные куртки было реально купить) особенно в молодежной среде. Плюс память об этом передает ставший популярным в "блатной" среде "шансон".

Самое печальное в обстановке смены ценностей, повального обнищания и стремления к выживанию и деньгам - появление беспризорников со своим главным атрибутом - клеем "Момент". В целом, явление связано с тем, что дети оказались предоставлены сами себе: родители 24 часа на работе, а образование (и школа, и кружки) резко деградировало, так преподавать остались только обеспеченные или энтузиасты, а их было мало, а там где учеба продолжалась, без контроля со стороны взрослых - зачем на нее ходить?

На самом деле, повальное распространение беспризорников пришлось на начало 2000-х и практически полностью исчезло к их середине, а 90-е просто заложили основу для их появления и в целом падения уровня жизни и образования людей.

Итак, в культурном смысле 90-е - самое противоречивое время в российской истории, для всех принесшее очень разное: от психологической травмы до сказочного богатства, от безграничных возможностей до деградации. Поэтому чаще всего люди, пережившие эту эпоху стараются о ней не вспоминать. Кроме того, если былая тогда свобода сегодня практически улетучилась, то негативные последствия, а именно разложение системы здравоохранения и образования, да и других явлений в социальной сфере жизни общества, сохраняются по сей день.

ПРОБЛЕМЫ ДЕКОММУНИЗАЦИИ В РОССИИ

Если в постсоветских странах она прошла быстро и завершилась, оставив советское прошлое позади, то в России до конца она так и не доведена до сих пор.

Почему?

Если говорить о не связанных с политикой вещах, то в 90-е годы было просто не до этого, а сейчас, как некоторые утверждают, уже слишком поздно.

Тем не менее, многие вопросы остаются актуальными и вызывают массу споров среди людей. Главный из них:

КАК ОТНОСИТСЯ К СОВЕТСКОМУ ПРОШЛОМУ?

В плане идеологии и дальнейшего развития вообще на подобные вопросы необходим четкий ответ, основанный на общественном консенсусе. Но его нет.

Убрать ли звезды с башен Московского Кремля?
Вернуть ли двуглавых орлов и исторический цвет? Кремль стал краситься в красный после Великой Отечественной войны по решению Сталина, до этого он изредка белился, имея сероватый цвет

Необходим ли аналог денацификации в РФ?
Самый радикальный взгляд на проблему, сегодня утративший популярность и остроту. В 90-е предлагалось провести ровно то, что сделали немцы после Второй мировой войны: признали Гитлера ошибкой, раскаялись за все его и свои грехи, и забыли об этом.