Это теория и что-то вроде отдельной научной дисциплины на стыке психологии, социологии, культурологии, а также менеджмента и пиара о том, как социальные медиа конструируют реальность.
По-простому: СМК формируют повестку дня, смысл которой раскрывается в цитате:

Довесок к "повестке дня".
Дискурс – это речь (или особый язык) в определенном месте по определенному вопросу с определенными людьми; он может быть каким угодно: экономическиим, математическим, политическим, философским, научным, молодежным и т.п.

Дискурс СМИ - это особым образом построенные речевые конструкции, которые позволяют преподносить информацию так, чтобы ее восприняли «как надо»

Примеры "подмены понятий":

«frame» – по-английски "рамка", в социологии то, чем "ограничено" (или на чем основано) восприятие человеком окружающего мира. Теория фреймов – тоже раздел науки на грани социологии, психологии и кибернетики – изучает то, как социальные медиа создают определенные "рамки", "образцы" человеческого поведения и мышления.

Медиа ресурсы навязывают людям определенные модели поведения, а также упрощенные формы восприятия и оценки каких-либо событий. Более того, эти "клише" и "стереотипы" усваиваются человеком неосознанно, так как в скрытой форме транслируются в любом контенте.

Примеры фреймов в галерее:

Сочетая все три предыдущих принципа, СМК способны оказывать влияние на мнение большого количества людей через особый язык (дискурс), эмоциональность, сенсационность, срочность, изъятие фактов из контекста (повестку дня), создание иллюзий на основе сложившихся стереотипов (фреймов).

основной принцип работы:
"НЕ НАДО ДУМАТЬ, НАДО ВЕРИТЬ"
Особо отчетливо это явление прослеживается во времена Холодной войны, когда США и СССР, как могли, восхваляли себя и поливали грязью друг друга, чтобы привлечь к себе максимально большое количество сторонников. Останки этого дискурса процветают до сих пор ("гнилой Запад" против "Великой и Могучей"), но столь масштабной информационной пропаганды еще не проводится. В микромасштабе это можно наблюдать, например, в обвинениях со стороны американского правительства в адрес Китая о том, что именно он виноват в эпидемии короновируса и должен понести за это всю ответственность перед всем миром.

но этот путь требует много времени и сложен, в дополнение к нему есть принципы, которые можно запомнить и использовать в дальнейшем уже с сейчас.

2. Применять
бритву О́ккама / бритву Хэ́нлона

«бритвами» в философии и логике называют принципы, позволяющее отсечь лишнее
их суть:
"если для определения причин какого-либо события предлагается множество разных объяснений, вернее будет то, которое проще", или "если среди множества имеющихся причин случившегося события есть человеческая ошибка (глупость), то во всем виновата именно она"
короче:
эти вещи необходимо применять к "теориям заговора" – мировые правительства, злой умысел гениальных ученых и прочее и прочее – все это чушь, все события чаще всего происходят просто потому, что люди (и чаще всего не преднамеренно) косячат.

3. Слушать людей с противоположной точкой зрения

Тут опять-таки нейропсихология: люди смотрят на одни и те же вещи по-разному, это свойство коры человеческого мозга. Когда вы видите тонну контента с одинаковым посылом и комментарии к нему с одинаковым мнением людей – это всегда ложь, потому что на любую проблему найдутся несогласные

4. Слушать экспертов

Да, это очевидно, но, к сожалению, любому человеку свойственно доверять только тем, в ком он уверен, чаще лично знакомым, поэтому слова соседки, друга, коллеги, парикмахера вызывают куда больший отклик, чем слова какого-то там аналитика (вдруг диванного!):

• «где эти ученые и эксперты, а где мы! они оторваны от жизни, и понятия не имеют, как мы живем!»

На самом деле ничего в плане жизни нас от ученых и экспертов не отличает: да, конечно, у них кошельки потолще, они сидят в своих научных центрах или офисах, а не на заводе или за партой, допустим, но, у них есть семьи, дети, они ходят в магазины, болеют, страдают и так далее – в плане сути потребностей и проблем, ВСЕ люди вообще ничем не отличаются, только те самые эксперты знают в миллион раз больше среднестатистического обывателя

• «один говорит одно, другой – другое, кого слушать – непонятно, пускай там сначала договорятся а потом говорят!»

Никогда не договорятся, и это нормально. А в плане доверия – тут нужна та же модель поведения, что, например, со стоматологом – вы хотите, чтобы ваши зубы были в руках классного специалиста, ищете его, находите и ходите только к нему – с историками, политологами, социологами, экономистами надо так же, только вместо проверки качества лечения, нужно проверять их репутацию