НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ
Самое простое: "не убей", "не укради", "не ври" – вещи, которые чаще всего совпадают с нормами закона, которые минимизируют проблему конфликтности и преступности в обществе.

МОРАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА
Самое простое: "будь вежлив", "будь справедлив", "будь открытым", "будь умным" – человеческие черты, которые в наибольшей степени ценятся в обществе.

Когда с этим возникают проблемы? Когда происходит резкое изменение социо-культурного и политического режима в стране. Тут и дальше берем в пример последствия развала СССР. Сегодня можно наблюдать трансформацию авторитаризма и коммунизма в демократию и капитализм. Этот процесс проходит крайне болезненно, поэтому часть общества жаждет возвращения старых порядков, а часть старается побыстрее от них уйти. Из-за всего этого с моралью все очень сложно.

Советская норма: мужчина должен уступить место женщине. Всем понятное правило хорошего тона. Попробуйте не сделайте этого в 1970-х – в метро вам все пассажиры мозги промоют. Даже если не хотите уступать, легче постоять, чем выслушивать бесконечные порицания.

А почему именно советская норма? И почему сейчас это такая проблема?
Европейская норма: человек (пол не важен) должен уступить место нуждающемуся в этом (пожилому, беременной женщине, инвалиду). Если вы просто уступите место обычной девушке, например, в Норвегии, то получите в лучшем случае неодобрительный взгляд, в худшем – пощечину. Почему? Уступая ей место, вы, таким образом, подчеркиваете то, что женщина – слабый пол, а это дискриминация, ведь мужчины и женщины равны.

С открытием границ, появлением интернета, эта норма стала известна и в России, и столкнулись две немного разные культуры поведения. А новая "демократическая" норма для мужчины – очень удобное правило, которое у нас стало извращенно однобоким: раз все равны, значит кто успел, тот и сел, и неважно, что 16-летний в итоге без всяких угрызений совести смотрит в телефон, когда над ним мучается пожилой человек.

ВЫСШИЕ МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
Это то, к чему стремятся люди: тут ответы на вопросы "в чем смысл жизни?" (семья или личный успех?), "в чем заключается счастье?" (деньги или моральная автономия?), "что такое свобода?" (равные возможности выбора или вседозволенность?) и тому подобное.

МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ
Самое сложное и глобальное. Например, это общее направление развития в сторону таких полюсов как альтруизм-эгоизм и коллективизм -индивидуализм.

Как это работает? Если максимально упрощать, советское общество – это, в большинстве своем, эгоисты-коллективисты. Как это работает? Люди полностью зависят от коллектива: он дает образование, работу и прочие радости жизни. В коллективе, например в партии, человек состоять обязан. Один за всех и все за одного. Если он себя из него выделяет, у него возникают проблемы. Так, без партийного билета сложно отыскать работу, без него не возьмут в университет, часть людей еще посмотрит косо. Еще хуже пример: поэт Бродский не ходил обедать с товарищами по цеху, а сидел один, стихи писал – всё, клеймо предателя, индивидуалиста, травля и прочий негатив. Поэтому, если хочешь легкой жизни – подстраивайся. Тогда получишь все. Квартиру, дачу, отпуск, новый сервиз, влияние, что угодно. Таким образом, ради собственной выгоды, советский человек может терпеть и закрывать глаза на что-угодно: "главное мне нормально". И это эгоизм: "я отказываюсь от собственной индивидуальности, а взамен мне должны дать образование, мне должны дать работу, мне должны дать квартиру" и так далее.

Противоположность советскому – американское общество, где преобладают индивидуалисты-альтруисты. Каждый сам по себе. Не в том смысле, что всем плевать друг на друга, а в том, что в принципе все люди совершенно не похожи друг друга, а раз они такие разные, они не должны друг другу мешать. Любитель хардрока вряд ли уживется рядом со скрипачкой. Поэтому часть "американской мечты" – собственный дом, а не квартира. Ведь только в доме можно быть полностью автономным и независимым от других. Да, в случае проблем, никто не поможет, и рассчитывать не на кого, но никто и не обязан. И на вопрос "как дела?" никто не будет вываливать на тебя кучу своих проблем и забот. Они есть у всех, поэтому не принято на кого-то что-то перекладывать. А это всё уже альтруизм. В пример к проявлению последнего можно привести полицию: в некоторых штатах ее практически нет как таковой. В жилых комплексах с частными домами роль блюстителей правопорядка выполняют сами жители этих комплексов на общественных началах: "я хочу жить в безопасности, поэтому буду дежурить на улице, чтобы никто никого не убил, и никто никого не ограбил".

К чему это? После распада СССР на русское общество перенесли американские принципы морали. И что получилось? Получилась смесь: переняли американский индивидуализм и оставили советский эгоизм. Итог: каждый сам за себя, никому ни до чего нет дела, главное – чтобы дома было комфортно, даже если дом среди разрухи. Отсюда перекладывание ответственности: "не буду делать замечание 16-летнему, не уступающего места бабушке в метро, пусть это сделают другие, мне и так хорошо". Отсюда коррупция и бесперспективность: люди продаются за копейки ради мимолетной выгоды.

И в чем тут мораль? Нужно либо возвращать советские моральные ценности, либо развивать в себе заботу об окружающем.

–СМЕРТНАЯ КАЗНЬ
Вплоть до XIX века являлась основным наказанием за тяжкие преступления. Проводилась, обычно, публично и с максимальной жесткостью (сожжение, четвертование, а то и все вместе).
Зачем? Во-первых, в назидание обывателям, что с ними сделают, если они совершат подобный проступок. Во-вторых, в отсутствие кино, компьютерных игр, это было формой извращенного развлечения, на которое люди собирались всей семьей, чуть ли не с попкорном.
Но в итоге, норма наказания поменялась. Распространившийся гуманизм привил людям мысль о том, что казня, допустим, убийцу, мы сами становимся убийцей. Поэтому смертная казнь осталась наказанием только в качестве "традиции": она применяется либо к буквально маньякам, либо в качестве устрашения ("вы приговорены к смерти, но мы-таки люди, поэтому меняем смерть на пожизненное заключение").
В дополнение к этому сыграл уход религии из повседневной жизни человека. Зачем в Средние века отрубали голову? Верующие христиане считали тело человека сосудом для души, "разбив" который, они обрекали человека на вечные муки в аду. В этом ключе, сегодня считается, что смертная казнь – слишком легкий способ для наказания преступника: пара минут, и конец мучениям, это несправедливо, поэтому "лучше" заставить его вечно гнить в тюрьме.
Все эти идеи давно укрепились, например, в Европе, поэтому вопрос о возврате смертной казни как наказания там даже не обсуждается: мораль устарела.
В России же, ввиду насаждаемого позитивного отношения, например, к сталинской эпохе, больше трети населения положительно высказывается о такой мере, несмотря на то, что очевидно и общепризнано, что это наказание – пережиток Средневековья.

ПОХОРОНЫ
Тут проще. Традиционный способ захоронения усопших – земля. Так было устроено на протяжении столетий. Но, в последнии годы, все больше распространяется позиция, что это не есть хорошо.
С чем это связано? Во-первых, опять-таки, с постепенным уходом религиозных норм из повседневной жизни. Во-вторых, появляются исследования о том, что тело человека сегодня разлагается не 10-15 лет, как раньше, а от 50 до 100, из-за потребления людьми тонн синтезированных продуктов и пластика. В итоге, прибавляя к этому проблему перенаселенности Земли, прогнозируется, что в скором будущем мы все будем ходить буквально по трупам. В-третьих, земля на кладбище очень дорога, опять-таки ввиду высокого "спроса".
Поэтому постепенно в общество проникает мысль о том, что лучше и эффективнее прибегать к практике кремации. Это просто дешевле и экологичнее. Отсюда по всей Европе, в том числе по России, всюду открываются крематории, оказывающие ритуальные услуги, пользующиеся все большей популярностью.
И если в Европе это явление существует давно, то в России это распространяется только последнее десятилетие. Почему? В СССР (да и сейчас) кремация напрямую ассоциируется со Второй мировой, нацистами, евреями и концлагерями. А все это бесчеловечно, поэтому у большинство зрелых людей не допускает даже мысли о таком исходе своей жизни.